Arms
 
развернуть
 
243220, Брянская обл., г. Мглин, пл. Советская, д. 15
Тел.: (483-39) 2-14-61
2-23-49 (ф.)
mglinsky.brj@sudrf.ru
243220, Брянская обл., г. Мглин, пл. Советская, д. 15Тел.: (483-39) 2-14-61; 2-23-49 (ф.)mglinsky.brj@sudrf.ru

Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде

Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов.

Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства.

Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней.

Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги.

Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения.


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 05.09.2025
Суд защитил права педагога в трудовом споре с руководством школыверсия для печати

Педагог обратилась в суд с иском к школе о признании незаконными и отмене приказов, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Учительница с 45-летним стажем преподавания в данной школе просила признать незаконными и отменить приказы об объявлении выговора и передаче часов другому учителю, поскольку данные приказы, по мнению истца, нарушают Трудовой кодекс РФ и обусловлены предвзятым отношением со стороны руководства школы. Учитывая переживания, вызванные действиями работодателя, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Выговор был наложен за дисциплинарный проступок, а именно за непроведение одного урока. Вместе с этим суд установил, что тяжких последствий от проступка не наступило, сам проступок совершен впервые за много лет, а истец за все время работы в школе зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. Учитывая эти обстоятельства, суд нашел приказ о выговоре незаконным и подлежащим отмене.

Решение о передаче часов другому педагогу, как следует из материалов дела, было вызвано необходимостью сохранения психологического здоровья ребёнка, с которым у истца был конфликт. Суд установил, что данное основание не может повлечь снижение учебной нагрузки педагога. Вместе с этим снижение учебной нагрузки повлекло уменьшение размера заработной платы без согласия самого истца. В связи с этими обстоятельствами второй оспариваемый приказ также был признан незаконным.

Учитывая, что вынесенные приказы негативно повлияли на педагогический авторитет истца, суд взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

 

Решение не вступило в законную силу.

опубликовано 05.09.2025 09:14 (МСК)